„Kam pieder Krima?“ jautājums izraisīja vētru Druskininkosā: meistars runā par iespējamām sankcijām, Kultūras centrs visu sauc par metaforu

Druskininkosā notikušais stāsts no pirmā acu uzmetiena varētu izskatīties pēc vienkārša pārpratuma gadatirgū. Pircēja piegāja pie koka meistara letes, krieviski pajautāja, cik maksā maizes kaste, bet cenas vietā izdzirdēja jautājumu: „Kam pieder Krima?“ Tomēr pēc dažām minūtēm šī sadzīviskā aina pārauga daudz lielākā strīdā – par valodu, principiem, karu, cieņu pret viesiem un to, vai pašvaldībai padota iestāde drīkst izdarīt spiedienu uz cilvēku, lai viņš atsakās no savas pilsoniskās nostājas.

Tautas mākslinieks un koka meistars Aivaras Norbutas publiski paziņoja, ka pēc incidenta Druskininku gadatirgū vērsies pašvaldībā un Druskininku kultūras centrā, lūdzot atbildēt, vai savas nostājas dēļ pret krievvalodīgajiem klientiem viņš vairs netiks pieņemts pilsētas gadatirgos. LRT.lt raksta, ka A. Norbutas apgalvo, ka sankcijas saņēmis par to, ka klientiem, kuri vēršas pie viņa krieviski, jautā, kam pieder Krima.

Šis stāsts ir neērts tieši tāpēc, ka tas notika nevis abstraktā diskusijā internetā, bet reālā Lietuvas gadatirgū, piektajā plaša mēroga kara Ukrainā gadā. Šeit cilvēks, kurš pie savas letes pārdod ar rokām darinātus izstrādājumus, skaidri pateica: ja pie viņa vēršas krieviski, viņš vispirms vēlas dzirdēt vienu atbildi. Ja cilvēks pasaka, ka Krima ir Ukrainas teritorija, saziņa turpinās. Ja viņš izvairās vai saka, ka Krima pieder Krievijai, saziņa beidzas.

Meistars saka, ka noteikumus nav mainījis kopš 2022. gada

A. Norbutas savā publiskajā vēstulē pašvaldībai raksta, ka gadatirgos piedalās kopš 1996. gada, arī Druskininkosā. Pēc viņa teiktā, kopš 2022. gada Viļņas Kaziuka gadatirgū viņš visiem, kuri pie viņa vēršas krieviski, jautā, kam pieder Krima. Viņš uzsver, ka neizdara izņēmumus ne ebrejiem, ne baltkrieviem, ne latviešiem, ne azerbaidžāņiem, ne citu tautību cilvēkiem – jautājums rodas nevis tautības dēļ, bet gan tāpēc, ka izvēlēts vērsties pie viņa krievu valodā.

LRT.lt citētais A. Norbutas skaidro, ka tad, ja cilvēks atbild, ka Krima ir Ukrainas teritorija, viņš bez problēmām turpina sazināties krieviski. Ja tiek atbildēts, ka „mēs nerunājam par politiku“ vai tiek mēģināts izvairīties, viņš pieklājīgi pasaka, ka saruna ir beigusies.

Tā ir svarīga detaļa. Meistars nerunā par krievu valodas aizliegumu kopumā. Viņš runā par personīgu robežu savā tirdzniecības vietā: pēc Krievijas kara pret Ukrainu sākuma viņam vairs nav vienalga, vai cilvēks, kurš Lietuvā runā krieviski, spēj pateikt vienkāršu patiesību – Krima nav Krievija.

Un šeit stāsts kļūst daudz dziļāks nekā tikai konflikts par vienu pircēju. Jo jautājums „Kam pieder Krima?“ Lietuvā nav nejaušs sarunas āķis. Tas ir lakmusa papīrītis. Tas ļoti ātri parāda, vai cilvēks atzīst acīmredzamu starptautisko tiesību un kara faktu, vai arī izvēlas ērto „mēs neesam politikā“.

Druskininkosā izskanēja runas par „melnajiem sarakstiem“

Pēc A. Norbuta teiktā, piektdien pie viņa tirdzniecības vietas piegāja Druskininku kultūras centra darbiniece Lina Balčiūnienė un vēl kāda sieviete, kura bija iesaistīta gadatirgus organizēšanā. Meistars apgalvo, ka dzirdējis, ka šādu jautājumu dēļ viņš it kā var tikt iekļauts melnajos sarakstos un turpmāk vairs nevarēs piedalīties Druskininkosā notiekošajos gadatirgos.

LRT.lt publikācijā rakstīts, ka A. Norbutas stāstījis par saņemtu brīdinājumu, ka viņš „vairs nevarēs nokļūt“ Druskininku gadatirgos, ja turpinās pilsētas viesiem uzdot šādus jautājumus. Pēc viņa teiktā, viņam skaidrots, ka krievvalodīgos nedrīkst diskriminēt, bet kā piemērs minēti Volgas vācieši, kuri ierodas uz folkloras festivālu.

Ja tas patiešām tika pateikts, jautājums kļūst ļoti nopietns. Jo viena lieta ir lūgt tirgotājam saglabāt mieru, neiesaistīties konfliktos un neaizvainot apmeklētājus. Pavisam kas cits – radīt iespaidu, ka cilvēku var vairs neaicināt uz gadatirgiem tāpēc, ka viņš jautā par Krimu un atsakās apkalpot tos, kuri nespēj atzīt Ukrainas teritoriālo integritāti.

Druskininkos ir Lietuvas kūrorts, nevis neitrāla zona, kurā neērtie kara jautājumi jānovāc no tirdzniecības letēm, lai tikai neviens nesadusmotos. Ja viesi sadusmojas par jautājumu „Kam pieder Krima?“, varbūt ir vērts jautāt nevis, kāpēc meistars uzdeva šo jautājumu, bet gan – kāpēc uz to ir tik grūti atbildēt.

Kultūras centrs apgalvo: melno sarakstu nav

Druskininku kultūras centra direktore Raimonda Varaškaitė LRT.lt sniedza citu versiju. Viņa sacīja, ka centram nav nekādu melno sarakstu, kuros būtu iekļauti nevēlami tirgotāji. Pēc direktores teiktā, par A. Norbutu tika saņemta mutiska sūdzība no gides vai grupas vadītāja, proti, gadatirgū cilvēks lamājoties ar rupjiem vārdiem, tāpēc darbiniece piegāja un izteica aizrādījumu.

Direktore situāciju LRT.lt raksturoja šādi: „melnais saraksts bija metafora“. Viņa arī apgalvoja, ka A. Norbutas no gadatirgus netika padzīts, turpināja tirgoties gan tajā pašā, gan nākamajā dienā.

Tomēr tieši šeit arī paliek svarīgākā spriedze. Ja tā bija tikai metafora, kāpēc tirgotājam tā izskanēja kā reāls drauds? Ja nekāds lēmums netika pieņemts un nepastāv, kāpēc cilvēkam nācās rakstīt pašvaldībai, lūdzot paskaidrot, vai viņa principiālā nostāja var liegt viņam nākotnē piedalīties gadatirgos?

Budžeta iestādei, kas ir pakļauta pašvaldībai, šādās situācijās nepietiek pateikt „tā taču ir tikai metafora“. Publiskai iestādei ir jārunā tik skaidri, lai cilvēkam nerastos iespaids, ka viņa dalība pasākumos var būt atkarīga no tā, vai viņš noklusēs politiski neērtu jautājumu.

Mērs izvēlējās nevis skaidrojumu, bet nicinājumu

Vēl viena šī stāsta detaļa radīja ne mazāk jautājumu kā pats incidents gadatirgū. Kad LRT.lt lūdza komentēt situāciju, Druskininku mērs Ričardas Malinauskas atbildēja: „Mani neinteresē visādu sēņu izlēcieni.“

Šāda atbilde izklausās nevis pēc pašvaldības vadītāja mēģinājuma nomierināt konfliktu, bet gan pēc rokas mājiena cilvēkam, kurš uzdod neērtu jautājumu. Var nepiekrist A. Norbuta formai, var diskutēt par saziņas robežām gadatirgū, var noskaidrot, kas tieši tika pateikts un vai sūdzība vispār bija. Taču, runājot par publisku konfliktu, kurā savijas Ukraina, krievu valoda, pašvaldībai padotas iestādes rīcība un iespējamās sankcijas pret tirgotāju, mēra pienākums ir nevis apsaukāties, bet gan izskaidrot savu nostāju.

Tieši šādas frāzes sabiedrību aizskar visvairāk. Jo tās liecina nevis par vēlmi uzklausīt, bet gan par institucionāla pārākuma izjūtu: proti, cilvēks ar saviem principiem esot tikai trokšņotājs, nevis pilsonis, kuram ir tiesības jautāt un saņemt atbildi.

Tas nav strīds par valodu – tas ir strīds par robežu

Šo stāstu ir ļoti viegli vienkāršot līdz jautājumam, vai gadatirgū klientu drīkst apkalpot krieviski. Taču tas būtu maldīgi. A. Norbutas pats saka, ka runā un sazinās krieviski, ja cilvēks atbild, ka Krima ir Ukrainas teritorija. Tātad strīds nav par to, vai cilvēks prot krievu valodu. Strīds ir par to, vai Lietuvas publiskajā telpā piektajā kara gadā mums joprojām ir jāizliekas, ka okupācijas jautājums ir „nevis politika“.

Tas ir īpaši jutīgi Druskininkosā, kur ir daudz viesu, daudz valodu un daudz dažādu stāstu. Tomēr kūrorts nedrīkst kļūt par vietu, kurā ērtības viesim automātiski ir svarīgākas par Lietuvas pilsoņa tiesībām uz skaidru morālo nostāju. Pieklājība nevar nozīmēt to, ka mums ir jānorij viss, kas saistīts ar Krievijas agresijas noklusēšanu.

Protams, arī tirgotājam ir atbildība. Gadatirgū nedrīkst būt lamāšanās, draudu, pazemošanas vai konflikta kurināšanas. Taču saskaņā ar paša A. Norbuta stāstīto viņš uzsver, ka sazinās mierīgi, nelieto necenzētus vārdus, bet sarunu pārtrauc tad, kad cilvēks izvairās no atbildes vai atbalsta Krievijas nostāju. Ja bija citādi, tas jānoskaidro, balstoties uz faktiem, nevis mājieniem par sarakstiem.

Druskininku pašvaldībai būs jāatbild uz vienkāršu jautājumu

A. Norbutas savā jautājumā pašvaldībai un Druskininku kultūras centram būtībā lūdz atbildēt uz trim jautājumiem: vai pašvaldība atbalsta darbinieces nostāju, vai pastāv melnie saraksti un vai savas attieksmes pret krievvalodīgajiem klientiem dēļ viņš vairs netiks pieņemts Druskininku gadatirgos.

Tie nav sarežģīti jautājumi. Atbildēm vajadzētu būt skaidrām. Vai cilvēks tiks diskriminēts savas pilsoniskās nostājas dēļ? Vai pašvaldībai padota iestāde drīkst tirgotājam dot mājienus par neoficiālām sankcijām? Vai Druskininkos jautājums „Kam pieder Krima?“ tiek uzskatīts par pilsētas viesiem nepiemērotu?

Šis stāsts kļuva publisks nevis tāpēc, ka kāds nepareizi pārdeva maizes kasti. Tas kļuva publisks tāpēc, ka ļoti precīzi skāra nervu: cik lielā mērā Lietuvā mēs vēl esam gatavi pielāgoties cilvēkiem, kuriem ir grūti pateikt, ka Krima ir Ukrainas teritorija?

Kamēr Ukrainā iet bojā cilvēki, Lietuvā šādu jautājumu nevajadzētu uzskatīt par provokāciju. Provokācija ir prasīt, lai „ērtas atmosfēras“ dēļ kūrortā cilvēks noklusētu savus principus. Druskininkiem tagad būs jāparāda, kas šis stāsts bija: vienas darbinieces neveiksmīga frāze, pārpratums gadatirgū vai zīme, ka publiskā iestādē joprojām baidās nevis no agresora simboliem, bet gan no cilvēka, kurš uzdrošinās par tiem pajautāt tieši.

Avots: LRT.lt