Elons Masks zina, kāda būs nākotne: pēc 10 gadiem nauda var zaudēt nozīmi, tā vienkārši vairs nebūs vajadzīga

Elons Masks atkal pateica teikumu, kas izklausās tā, it kā būtu no fantastikas filmas, taču šoreiz viņš nerunā par raķetēm, Marsu vai elektromobiļiem. Viņš runā par to, kas skar ikvienu cilvēku daudz tuvāk – darbu, algu un naudu.

Intervijā „The Economist“ viņš paziņoja, ka līdz 2036. gadam naudai varētu vienkārši „vairs nebūt nozīmes“. Ne tāpēc, ka cilvēki pēkšņi kļūs dāsnāki vai pasaule iemācīsies dzīvot bez rēķiniem. Maska loģika ir citāda: ja mākslīgais intelekts un humanoīdie roboti spēs saražot gandrīz visu, kas cilvēkam nepieciešams, tad pats jautājums „cik tas maksā?“ it kā zaudēs savu pašreizējo nozīmi.

Izklausās skaisti, pat reibinoši. Taču aiz šīs vīzijas slēpjas ļoti nepatīkams jautājums: kas notiks ar miljoniem cilvēku, kuru dzīve šodien balstās uz vienkāršu formulu – strādāju, saņemu algu, maksāju par mājokli, pārtiku, transportu un bērnu nākotni?

Maska runā nevis par rotaļlietu robotiem, bet par visu ekonomiku

Kad sakām „roboti“, daudzi joprojām iztēlojas metāla mašīnu, kas neveikli staigā pa izstādi un pamāj skatītājiem. Maskam tas jau sen vairs nav rotaļlieta. Viņa vīzijā roboti ir nākotnes fiziskās pasaules strādnieki: viņi ražo, pārnēsā, montē, tīra, būvē, labo un apkalpo.

Mākslīgais intelekts, pēc viņa teiktā, ir „digitāls prāts“, taču, lai tas aizstātu ne tikai biroja darbiniekus, tam nepieciešams ķermenis. Par šādu ķermeni būtu jākļūst humanoīdajiem robotiem. Tieši tāpēc Masks runā par ekonomiku kā par divu daļu sistēmu: digitālo intelektu un fizisko darbu. Kad abas daļas savienosies, viņaprāt, vajadzība pēc cilvēku darba sāks izzust daudz ātrāk, nekā daudzi ir gatavi atzīt.

Tieši šeit sākas patiesais satraukums. Jo viena lieta ir tad, kad mākslīgais intelekts uzraksta tekstu, kodu vai palīdz saskaitīt datus. Pavisam kas cits – kad robots var aizstāt cilvēku noliktavā, rūpnīcā, restorānā, slimnīcā, būvniecībā vai mājās. Šādā gadījumā runa nav par vienu profesiju, bet par visu darba tirgus mugurkaulu.

„Darbs kļūs par izvēli“ – skaisti, kamēr nesāc domāt par rēķiniem

Masks intervijā piedāvāja interesantu salīdzinājumu: nākotnē darbs varētu līdzināties dārzkopībai. Nav nepieciešams pašam audzēt tomātus, jo veikalā to ir pilns, taču daži cilvēki tik un tā iekopj dārzu, jo viņiem tas sagādā prieku. Tā, viņaprāt, varētu izskatīties arī darbs – nevis nepieciešamība izdzīvot, bet nodarbe jēgas, radošuma, statusa vai prieka dēļ.

Problēma ir tā, ka šodien lielākā daļa cilvēku strādā nevis tāpēc, ka tas ir viņu hobijs. Viņi strādā tāpēc, ka ir jāmaksā kredīts, īre, elektrība, bērnu pulciņi, pārtika, ārstēšanās un jāveido uzkrājumi vecumdienām. Tāpēc teikums „darbs kļūs par izvēli“ vienam var izklausīties pēc paradīzes, bet citam – pēc draudiem.

Ja roboti patiešām pārņemtu lielu daļu darba, sabiedrībai būtu jārisina nevis tehnoloģisks, bet politisks jautājums: kam piederēs robotu radītā bagātība? Ja visa produktivitāte koncentrētos dažu korporāciju rokās, parastam cilvēkam no „pārpilnības laikmeta“ ne vienmēr kļūtu vieglāk. Produktu varbūt būtu vairāk, bet kam būtu tiesības tos saņemt?

Nauda var zaudēt nozīmi tikai vienā gadījumā

Masks skaidro vienkārši: nauda ir vajadzīga, lai iegādātos preces un pakalpojumus. Ja roboti un MI radītu tik daudz preču un pakalpojumu, ka to būtu vairāk, nekā cilvēki spētu patērēt, naudas loma vājinātos. Citiem vārdiem sakot, nevis inflācija, bet deflācija kļūtu par lielāku problēmu – visa ir par daudz, viss ir pārāk lēts, tradicionālā ekonomika vairs nedarbojas tā, kā iepriekš.

Teorētiski tas izklausās vilinoši. Bet cilvēki, kuri ir pieredzējuši ne vienu vien „nākotnes revolūciju“, zina vienu lietu: tehnoloģija pati par sevi vēl negarantē taisnīgāku dzīvi. Internetam vajadzēja atnest brīvību visiem, taču tas vienlaikus radīja milzīgas platformas, izsekošanas ekonomiku un atkarību no algoritmiem. Sociālajiem tīkliem vajadzēja savienot cilvēkus, bet bieži vien tie viņus vēl vairāk sašķēla.

Tāpēc arī robotu pārpilnībai var būt divējāda ietekme. Tā var saīsināt darba nedēļu, mazināt nabadzību un palīdzēt cilvēkiem dzīvot mierīgāk. Taču tā var arī izspiest daļu darbinieku, palielināt nevienlīdzību un radīt pasauli, kurā cilvēks bez kapitāla kļūst nevis par nevajadzīgu darbinieku, bet par problēmu, kas „jāadministrē“.

Pat Masks atzīst, ka būs nepieciešama naudas pārdale

Interesantākais ir tas, ka Maska vīzijā parādās arī liela mēroga ienākumu pārdale. Viņš runā par „universal high income“ – nevis vienkārši par pamatienākumiem, bet par lieliem universāliem ienākumiem, kas cilvēkiem tiktu izmaksāti tad, kad mašīnas ražotu vairāk, nekā nepieciešams.

Tas vairs nav tikai tehnoloģiju jautājums. Tas ir jautājums, kas skartu nodokļus, valsti, īpašumu un sociālo līgumu. Ja roboti strādās cilvēku vietā, kas maksās budžetā? Uzņēmumi? Robotu īpašnieki? Valstis? Un kas lems, cik lielam jābūt šim universālajam pabalstam?

Šajā vietā Maska nākotne kļūst ne tik spoža. Jo, kamēr runājam par robotu, kas bez maksas ražo lietas, viss šķiet vienkārši. Bet, kad jāizlemj, kā šī lieta nonāks pie cilvēka, kurš zaudējis darbu, sākas reālā politika.

Pieci gadi līdz MI, kas ir gudrāks par visiem cilvēkiem?

Vēl viena Maska doma izklausās vēl spēcīgāk: viņš uzskata, ka aptuveni piecu gadu laikā mākslīgais intelekts varētu pārspēt visas cilvēces intelekta summu. Tā nav prognoze par ērtāku lietotni tālrunī. Tā ir prognoze par spēku, kas varētu būtiski mainīt cilvēka vietu pasaulē.

Šādi izteikumi vienus iedvesmo, citus biedē, bet trešos kaitina. Un visas trīs reakcijas ir saprotamas. Maskam ir drosmīgu solījumu vēsture, kas dažkārt kavējas, dažkārt mainās, bet dažkārt tomēr kļūst par realitāti. Elektriskās automašīnas, atkārtoti izmantojamas raķetes un satelītinternets savulaik arī izklausījās pēc pārāk optimistiskām ambīcijām.

Taču tieši tāpēc viņa vārdi nav tikai ekscentrisks izteikums. Pat ja termiņi izrādīsies pārāk drosmīgi, virziens jau ir redzams: MI strauji attīstās, robotikas sacensības paātrinās, bet lielie tehnoloģiju uzņēmumi iegulda milzīgu naudu sistēmās, kurām vajadzētu veikt arvien vairāk cilvēka darba.

Ko tas nozīmē parastam cilvēkam jau tagad

Visvieglāk būtu atmest ar roku un pateikt: „Masks atkal fantazē.“ Varbūt. Taču pat tad, ja viņa 10 gadu termiņš ir pārāk drosmīgs, pati doma ir uzmanības vērta. Darba tirgus jau mainās, un tiem, kuri šodien mācās, veido uzņēmumus vai izvēlas profesiju, jādomā ne tikai par to, kas ir pieprasīts tagad, bet arī par to, ko būs grūtāk automatizēt.

Arvien lielāka vērtība būs prasmēm, kuras mašīnām ir grūtāk pārņemt: cilvēciskam spriedumam neskaidrās situācijās, atbildībai, radošumam, attiecībām, aprūpei, spējai saprast kontekstu, uzticībai, fiziskam darbam neparedzamā vidē, empātijai. Svarīga kļūs arī prasme strādāt kopā ar MI, nevis izlikties, ka tā nav.

Un tomēr nevajag ļauties lētām panikas pilnām ziņām. Darbs nepazudīs vienas nakts laikā, bet nauda rīt nekļūs par bezjēdzīgu papīru. Tomēr Maska izteikums ir brīdinājums: pasaule, kurā pietiek vienreiz apgūt profesiju un mierīgi strādāt līdz pensijai, atkāpjas arvien ātrāk.

Nākotne var būt bagāta, bet ne vienmēr taisnīga

Maska vīzijai ir skaistā puse: roboti veic visgrūtākos darbus, cilvēki vairs nesatraucas par izdzīvošanu, preces un pakalpojumi kļūst viegli pieejami, bet darbs pārvēršas par izvēli. Tas būtu viens no lielākajiem cilvēces lēcieniem.

Taču ir arī tumšākā puse: ja tehnoloģijas piederēs nelielai grupai, „pārpilnība“ var palikt aiz vitrīnas. Tad nauda varbūt nekļūs nevērtīga visiem – tā vienkārši vēl vairāk koncentrēsies tur, kur jau tagad ir visvairāk varas.

Tāpēc īstais jautājums nav tikai tas, vai Masks ir pareizs par 2036. gadu. Īstais jautājums ir daudz vienkāršāks un vienlaikus grūtāks: vai cilvēki paspēs vienoties, kā dzīvot pasaulē, kurā mašīnas var strādāt vairāk nekā mēs?

Jo, ja Maska prognoze kaut daļēji piepildīsies, nākotnes problēma nebūs tā, ka roboti nepratīs strādāt. Problēma būs tā, vai mēs paši pratīsim taisnīgi sadalīt viņu radīto pasauli.

Avots: „The Economist“ intervija ar Elonu Masku, „The Insider“.