Slepenie “trijkāji” var kļūt par pagātni: autovadītājiem piedāvā noteikumu, kas mainītu sodu loģiku

Lietuvas autovadītājiem labi pazīstama sajūta: brauc pa ceļu, ātrums varbūt nav kosmisks, bet pēkšņi pamani ceļmalā novietotu mobilo ātruma mērītāju. Bieži tas ir novietots tā, ka autovadītājs to pamana tikai tad, kad jau ir par vēlu. Vieni saka, ka tā arī vajag – ja pārsniedz ātrumu, maksā. Citi iebilst, ka šāda sistēma vairāk atgādina sodu iekasēšanu, nevis reālu avāriju novēršanu.

Tagad atkal tiek aktualizēta doma, ka mobilie ātruma mērītāji, tā dēvētie “trijkāji”, nedrīkstētu būt paslēpti. Autovadītāji par automātisko ātruma kontroli būtu iepriekš jābrīdina ar ceļa zīmēm. Citiem vārdiem sakot, mērītāja mērķim vajadzētu būt nevis pieķert cilvēku pēc fakta, bet piespiest viņu samazināt ātrumu jau pirms bīstamā posma.

Jautājums ir vienkāršs: vai vēlamies mazāk avāriju vai vairāk sodu?

Strīds par “trijkājiem” patiesībā nav par pašiem mērītājiem. Lielākā daļa autovadītāju saprot, ka ātruma kontrole uz ceļiem ir nepieciešama. Problēma sākas tad, kad cilvēkiem šķiet, ka kontrole tiek organizēta tā, lai slazdā iekristu pēc iespējas vairāk cilvēku.

Ja ātruma mērītājs ir novietots bīstamā posmā, pie skolas, apdzīvotā vietā, avārijām pakļautā vietā vai tur, kur bieži notiek smagas nelaimes, jautājumu ir mazāk. Tur autovadītājiem ir jāsamazina ātrums. Taču, kad mobilais mērītājs ir paslēpts tā, ka autovadītājs to pamana tikai pēc pabraukšanas garām, daļai sabiedrības rodas dabisks jautājums: vai te tiešām ir runa par drošību, vai vienkārši par sodu?

Prevencijas loģikai vajadzētu būt ļoti skaidrai. Ja mērķis ir novērst nelaimi, autovadītājs ir jābrīdina iepriekš. Ieraugot zīmi, cilvēks samazina ātrumu, kļūst uzmanīgāks un bīstamo posmu veic mierīgāk. Ja mērķis ir sodīt, tad mērītājs tiek paslēpts, bet autovadītājs par savu kļūdu uzzina vēlāk, saņemot paziņojumu.

Eksperiments parādīja, ko var panākt vienkāršs brīdinājums

Publiski tiek minēts, ka “Via Lietuva” eksperimenta laikā uz automaģistrāles posma starp Vievio un Elektrėniem, uzstādot ātruma mērītājus un brīdinājuma zīmes par tiem, automašīnu vidējais ātrums samazinājās par aptuveni 20 km/h. Tiek apgalvots, ka eksperimenta laikā šajā posmā nenotika neviena avārija.

Ja šādi rezultāti apstiprinās, tie ļoti labi parāda vienu lietu: autovadītāji reaģē uz skaidru signālu. Viņiem ne vienmēr ir vajadzīga aiz krūma paslēpta ierīce. Dažkārt pietiek ar zīmi, kas atgādina, ka šajā posmā ātrums tiek kontrolēts un risks ir reāls.

Tieši tā ir īstā prevencija. Nevis sods pēc nedēļas, nevis vēstule ar fotogrāfiju, nevis dusmīgs komentārs internetā, bet ātruma samazināšana šeit un tagad. Jo avārija notiek nevis tad, kad pienāk paziņojums par sodu. Tā notiek uz ceļa, tajā pašā sekundē, kad ātrums ir pārāk liels, reakcija pārāk lēna, bet distance pārāk īsa.

Autovadītāji vēlas skaidrību, nevis viltības

Daļa cilvēku uz ceļa zīmēm reaģē skeptiski: sak, ja visi zinās, kur atrodas mērītājs, viņi piebremzēs tikai šajā posmā, bet pēc tam atkal trauksies. Taču arī šādā gadījumā bīstamajā posmā ātrums samazinās. Ja mērītājs ir novietots tur, kur patiesībā nepieciešama drošība, tas jau ir ieguvums.

Turklāt skaidra sistēma vairo uzticēšanos. Autovadītājam var nepatikt sodi, taču viņš vieglāk pieņem noteikumu, kad saprot tā loģiku. Zīme pirms kontroles vietas nosūta skaidru vēstījumu: šeit samazini ātrumu, šeit tiek kontrolēts, šeit svarīga ir drošība. Slēpts mērītājs bieži nosūta pavisam citu vēstījumu: mēs tevi gaidījām.

Protams, tas nenozīmē, ka autovadītājiem vajadzētu pārsniegt ātrumu tur, kur nav zīmes. Noteikumi ir spēkā visur. Taču valsts pasākumi ir jāveido tā, lai cilvēki tos uztvertu kā satiksmes drošības daļu, nevis kā vēl vienu veidu, kā papildināt budžetu.

Vēl viena problēma – kravas automašīnu apdzīšana uz ātrgaitas ceļiem

Vienlaikus tiek aktualizēta arī vēl viena autovadītājiem ļoti pazīstama tēma: kravas automašīnu apdzīšana uz ātrgaitas ceļiem un automaģistrālēm. Situācija ir pazīstama daudziem: viena kravas auto kolonna brauc pa labo joslu, tad viena kravas automašīna sāk apdzīt citu, braucot tikai par dažiem kilometriem stundā ātrāk. Apdzīšana ilgst ilgi, kreisā josla tiek bloķēta, aizmugurē sāk veidoties rinda, bet vieglo automašīnu vadītāji kļūst nervozi.

Šādas situācijas ne tikai kaitina. Tās var kļūt bīstamas. Kad visa satiksmes plūsma pēkšņi palēninās, rodas strauja bremzēšana, pārkārtošanās, nepacietība un riskanti manevri. Citās Eiropas valstīs noteiktos posmos kravas automašīnu apdzīšana ir ierobežota vai skaidri regulēta. Arī Lietuvā par to ir vērts runāt nopietni.

Tas nenozīmē, ka kravu pārvadājumi būtu jāpadara par grēkāzi. Kravas automašīnas ved preces, un bez tām nedarbotos ne veikali, ne rūpniecība, ne loģistika. Taču uz ātrgaitas ceļiem ir jābūt kārtībai, kas aizsargā visus satiksmes dalībniekus. Ja divas kravas automašīnas vairākas minūtes apdzen viena otru, bet aiz tām veidojas automašīnu kolonna, tas vairs nav tikai viena autovadītāja ērtības jautājums.

Satiksmes drošībai vajag nevis vairāk triku, bet vairāk saprāta

“Trijkāju” apzīmēšana un kravas automašīnu apdzīšanas kārtība ir divas atšķirīgas tēmas, taču tās vieno viens un tas pats princips: noteikumiem ir jārisina reālas problēmas, nevis jārada vēl vairāk dusmu starp autovadītājiem un valsti.

Ja ātruma kontrole ir paredzēta drošībai, tai ir jāsamazina ātrums tur, kur ir bīstami. Ja kravas automašīnu apdzīšana kavē satiksmi un rada risku, tā ir skaidri jāregulē, nevis jāatstāj nervu karam uz ceļa. Autovadītāji var pieņemt stingrākus noteikumus, ja redz, ka tie ir loģiski un vienādi attiecas uz visiem.

Uz Lietuvas ceļiem jau sen vajag mazāk slēpņu un vairāk skaidrības. Jo droša satiksme tiek veidota nevis tad, kad cilvēks pēc nedēļas saņem sodu, bet tad, kad viņš laikus samazina ātrumu, nesteidzas apdzīt par katru cenu un saprot, kāpēc šāds noteikums vispār pastāv.