Jaunajam automašīnu nodoklim var būt absurda nepilnība: maksās nevis tie, kas visvairāk piesārņo

Lietuvā atkal atgriežas runas par ikgadēju piesārņojošu automašīnu nodokli. No pirmā acu uzmetiena ideja izklausās loģiska: kas vairāk piesārņo, tas vairāk maksā. Šāds noteikums daudzās valstīs tiek uzskatīts par normālu veidu, kā mudināt cilvēkus izvēlēties tīrākas automašīnas. Tomēr Lietuvas realitāte bieži vien ir sarežģītāka nekā skaisti uzrakstīts likuma nosaukums.

Ja nodoklis tiktu veidots tā, lai cilvēki ar zemākiem vai vidējiem ienākumiem, kuri brauc ar ļoti vecām automašīnām, no tā tiktu pasargāti, rastos dīvains paradokss. Dūmojošas, tehniski nogurušas, jau sen savu morālo mūžu nokalpojušas automašīnas turpinātu braukt pa Lietuvas ielām, bet lielāku nodokli maksātu tie, kuri pērk jaunākas, jaudīgākas automašīnas, īpaši dīzeļautomašīnas. Citiem vārdiem sakot, sistēma var sodīt nevis pašas netīrākās automašīnas, bet tās, kuras ir visvieglāk aplikt ar nodokli.

Problēma nav tikai CO₂ skaitlī

Automašīnas piesārņojums bieži tiek vienkāršots līdz vienam skaitlim – CO₂ emisijām. Tomēr ikdienā cilvēks redz pavisam citu ainu. Pilsētā pietiek nostāties krustojumā aiz vecas dīzeļautomašīnas, kas, uzsākot kustību, atstāj melnu mākoni, un kļūst skaidrs: problēma nav tikai tabulā ierakstītajos gramos uz vienu kilometru.

Veca automašīna var būt ne tikai transportlīdzeklis, kas izdala daudz CO₂. Tā var radīt vairāk cieto daļiņu, slāpekļa oksīdu, nepatīkamu smaku un dūmu. Tieši to cilvēki ieelpo pagalmos, pie skolām, daudzdzīvokļu namu laukumos, autobusu pieturās un šaurās pilsētas ielās. Un tieši tāpēc daudziem autovadītājiem rodas jautājums: ja nodokli sauc par piesārņojuma nodokli, kāpēc tas vispirms netiek vērsts pret acīmredzami dūmojošām automašīnām?

Protams, svarīgs ir arī sociālais aspekts. Nevar vienkārši pateikt cilvēkam ar zemiem ienākumiem: „Pērc jaunu automašīnu.“ Daļa cilvēku brauc ar vecām automašīnām nevis mīlestības pret veciem dīzeļiem dēļ, bet tāpēc, ka viņiem nav citas izvēles. Bet, ja valsts tikai atbrīvo viņus no nodokļa un neko vairāk nepiedāvā, piesārņojums nekur nepazūd. Tas vienkārši paliek uz ielas.

Kāpēc sodīt ir vieglāk nekā palīdzēt atjaunot automašīnu

Lielākais jautājums šeit nav tas, vai piesārņojuma nodoklis ir nepieciešams. Lielākais jautājums ir – ko tas patiesībā maina. Ja cilvēkam ir veca automašīna, vidēji vai zemi ienākumi un nav uzkrājumu, papildu nodoklis nepārvērtīs viņu par elektromobiļa vai hibrīda pircēju. Tas vienkārši kļūs par vēl vienu finansiālu spiedienu vai arī tiks apiets ar atvieglojumu palīdzību.

Patiesas pārmaiņas sāktos tad, kad valsts ne tikai sodītu par piesārņojumu, bet arī palīdzētu izkļūt no vecās automašīnas slazda. Jo šodien daudzi cilvēki Lietuvā atrodas tieši šādos slazdos: vecā automašīna bojājas, patērē daudz degvielas, tehnisko apskati iziet tikai pēc remonta, bet jaunākai automašīnai naudas nav. Savukārt sabiedriskais transports daudzviet joprojām nav reāla alternatīva, īpaši tiem, kuri dzīvo rajonos, ciemos vai strādā maiņās.

Tāpēc loģiskai politikai vajadzētu ietvert ne tikai nodokli, bet arī atjaunošanas ceļu. Piemēram, skaidru atbalstu, atsakoties no vecas, piesārņojošas automašīnas, aizdevumus ar atvieglotiem nosacījumiem cilvēkiem ar zemākiem ienākumiem, atbalstu lietotai, bet ievērojami tīrākai automašīnai, nevis tikai jaunam elektromobilim. Parastam cilvēkam elektromobilis par 35 tūkstošiem eiro nav reāls risinājums, lai cik skaisti tas izskatītos prezentācijās.

Jauns jaudīgs dīzelis un veca dūmojoša automašīna nav viens un tas pats

Šeit parādās vēl viens jutīgs aspekts. Jaunai jaudīgākai dīzeļautomašīnai var būt lielākas CO₂ emisijas nekā mazam benzīna vai hibrīda modelim. Tomēr tai bieži ir modernākas piesārņojuma samazināšanas sistēmas, filtri un stingrāki standarti. Tikmēr vecs dīzelis, kuram jau sen ir izņemts cieto daļiņu filtrs vai kurš tiek ekspluatēts tehniski sliktā stāvoklī, reālajā satiksmē var būt apkārtējiem daudz nepatīkamāks.

Tāpēc tikai pēc degvielas veida, jaudas vai CO₂ veidota formula var radīt netaisnīguma sajūtu. Cilvēks iegādājas jaunāku, drošāku, tehniski labāk uzturētu automašīnu, maksā vairāk, bet blakus turpina braukt veca automašīna, kas katru rītu pagalmu piepilda ar dūmu mākoni. Tad autovadītājam dabiski rodas jautājums: vai tā patiešām ir cīņa ar piesārņojumu, vai vienkārši vēl viens ērts nodoklis?

Ja valsts vēlas, lai cilvēki šādam nodoklim noticētu, tai skaidri jāparāda, ka mērķis nav iekasēt naudu. Mērķim jābūt mazāk dūmu uz ielām, tīrākam gaisam un reālākai iespējai cilvēkiem pārsēsties tīrākās un labāk uzturētās automašīnās.

Ikgadējais piesārņojuma nodoklisAttēls: Sukurta DI

Tehniskajai apskatei vajadzētu būt stingrākai tur, kur piesārņojums ir acīmredzams

Viena no lielajām problēmām ir automašīnas faktiskais stāvoklis. Uz papīra automašīna var izskatīties vienādi, bet uz ceļa – pavisam citādi. Ja transportlīdzeklis dūmo, izdala asu smaku, tam ir izņemts filtrs vai tas tiek ekspluatēts ar slikti funkcionējošu izplūdes sistēmu, tam vajadzētu būt ne tikai nodokļa, bet arī kontroles jautājumam.

Daudzi cilvēki Lietuvā labi zina šo situāciju: automašīna tehnisko apskati ir „izgājusi“, bet reāli aiz tās braukt nav iespējams. Šādos gadījumos piesārņojuma politika zaudē jēgu. Jo godīgs autovadītājs, kurš rūpējas par automašīnu, maksā par remontu un izvēlas tīrāku modeli, jūtas sodīts. Bet tas, kurš brauc ar acīmredzami nekārtīgu automašīnu, bieži paliek malā.

Tāpēc ikgadējam nodoklim vajadzētu būt tikai vienai daļai. Otra daļa ir reāla piesārņojuma kontrole, stingrāka attieksme pret izņemtiem filtriem, dūmošanu un automašīnām, kas uz ielas acīmredzami saindē apkārtējos. Pretējā gadījumā nodoklis kļūs nevis par ekoloģisku līdzekli, bet vēl vienu rindu autovadītāja izdevumos.

Parastam cilvēkam ir jāsaņem izvēle, nevis tikai rēķins

Lietuvā ļoti bieži tiek pieļauta viena un tā pati kļūda: cilvēkiem pasaka, ko nedrīkst darīt vai par ko būs jāmaksā, bet nepasaka, kā reāli pāriet uz labāku variantu. Ja ģimene dzīvo rajonā, tai ir divi bērni, tā brauc uz darbu 25 kilometrus un tai ir vecs universālis, ar morālu aicinājumu „izvēlieties nepiesārņojošu transportu“ nepietiek. Tai ir vajadzīgs praktisks ceļš.

Šis ceļš varētu būt vienkāršs: nodod veco, piesārņojošo automašīnu utilizācijai, saņem reālu atbalstu ne tikai jaunam elektromobilim, bet arī ekonomiskam lietotam hibrīdam, mazai benzīna automašīnai, sabiedriskā transporta gada biļetei vai citai mazāk piesārņojošai alternatīvai. Atbalstam vajadzētu būt vērstam nevis uz tiem, kuri tāpat var iegādāties jaunu automašīnu, bet uz tiem, kuri šodien ir iestrēguši ar vecu automašīnu.

Ja tā nav, sistēma kļūst sociāli dīvaina. Bagātāks cilvēks samaksā nodokli un turpina braukt. Cilvēks ar zemākiem ienākumiem, iespējams, tiek atbrīvots no nodokļa, bet viņa automašīna paliek tāda pati. Un gaiss pilsētā neuzlabojas tik ļoti, kā vajadzētu.

Lietuvai vajadzīgs ne tikai nodoklis, bet normāls plāns

Piesārņojošu automašīnu nodoklis var būt loģisks instruments, bet tikai tad, ja tas ir daļa no plašāka plāna. Viens nodoklis neatrisinās ne veco automašīnu problēmu, ne sabiedriskā transporta trūkumus, ne zemu ienākumu jautājumu. Tas var tikai sadusmot autovadītājus un radīt vēl vienu sajūtu, ka valsts vispirms prot sodīt, nevis palīdzēt.

Ja Lietuva patiešām vēlas mazāk piesārņojošu automašīnu, jāskatās uz visu ķēdi. Cik daudz cilvēku var atļauties atjaunot automašīnu? Cik maksā kārtīgs lietots hibrīds? Vai atbalsts sasniedz tos, kuriem tas visvairāk nepieciešams? Vai tehniskā apskate patiešām noķer dūmojošās automašīnas? Vai sabiedriskais transports reģionos ir tāds, lai cilvēks vismaz dažkārt varētu atstāt automašīnu mājās?

Kamēr uz šiem jautājumiem nav skaidru atbilžu, ikgadējais piesārņojuma nodoklis var izskatīties pēc mēģinājuma dzēst ugunsgrēku ar rēķinu par ūdeni. Uz papīra tas izklausās skaisti, bet uz ielas cilvēki joprojām redzēs tās pašas vecās dūmojošās automašīnas.

Un tieši tā ir galvenā problēma. Nevis tas, ka Lietuvā nedrīkst aplikt piesārņojumu ar nodokli. Drīkst. Bet, ja nodoklis nemudina nomainīt pašas piesārņojošākās automašīnas, ja parastam cilvēkam netiek sniegta reāla iespēja pārsēsties tīrākā transportlīdzeklī, tad visa ideja zaudē jēgu. Tad nodoklis kļūst nevis par ceļu uz tīrāku gaisu, bet vēl vienu lietuviešu paradoksu: mēs maksājam par piesārņojumu, bet turpinām to elpot.