Nofilmējāt ceļu huligānu un augšupielādējāt video „Facebook”? Lietuvā ar to var sākties problēmas – lūk, ko atļauj visas 27 ES valstis

Videoreģistrators automašīnā šodien vairs nevienu nepārsteidz. Tas var atrisināt strīdu pēc avārijas, fiksēt aizbēgušu vadītāju, parādīt, kurš patiesībā šķērsoja nepārtraukto līniju vai izbrauca krustojumā pie sarkanā signāla. Tomēr ir kāds aspekts, ko daudzi vadītāji nenovērtē: nofilmēt notikumu un publicēt šo ierakstu „Facebook“, „TikTok“, „YouTube“ vai citā publiskā platformā – juridiski nav viens un tas pats.

Lietuvā nav vispārēja aizlieguma izmantot videoreģistratoru privātā automašīnā. Tomēr, ja ierakstā var atpazīt citus cilvēkus vai pēc automašīnas numura un apstākļiem noteikt konkrētu personu, jau var tikt apstrādāti personas dati. Eiropas Savienības tiesības šajā ziņā pret tehnoloģiju ir vienaldzīgas: nav svarīgi, vai cilvēku nofilmējusi liela novērošanas sistēma, tālrunis vai maza kamera uz priekšējā stikla. Ja cilvēks ir identificējams, stājas spēkā privātuma un datu aizsardzības noteikumi. Eiropas Komisija, skaidrojot tieši videoreģistratoru jautājumu, uzsvēra, ka atpazīstama cilvēka attēls ir personas dati un šāda ieraksta apstrādei var tikt piemērota VDAR.

Lielākā kļūda ir domāt: „Viņš brauca pa publisku ceļu, tātad es ar ierakstu varu darīt, ko gribu.“ Nē. Publisks ceļš nav zona bez privātuma noteikumiem. Vēl viens pārsteigums sagaida, braucot pa Eiropu. ES nav viena kopīga likuma, kas noteiktu, ka visās valstīs videoreģistrators ir atļauts ar vienādiem nosacījumiem. Valstu noteikumi būtiski atšķiras, un tas nozīmē, ka kamera, kas Lietuvā parasti nerada problēmas, šķērsojot citu robežu, var nonākt daudz stingrākā tiesiskajā režīmā.

Lietuvā filmēt drīkstat, tomēr ar pogu „Publicēt“ labāk nesteigties

Lietuvas vadītājam vienkāršākais noteikums būtu šāds: izmantot videoreģistratoru savām likumīgajām interesēm – piemēram, lai fiksētu notikuma apstākļus – ir viena lieta, bet sistemātiski filmēt cilvēkus, lai vēlāk viņus publiski „atmaskotu“, ir pavisam kas cits.

Lietuvas Civilkodeksa 2.22. pants aizsargā cilvēka tiesības uz savu attēlu. Fotografējot vai filmējot cilvēku publiskā vietā, viņa piekrišana ne vienmēr ir nepieciešama, tomēr pat publiskā vietā iegūts attēls nedrīkst tikt izmantots tā, lai tiktu nodarīts kaitējums cilvēka godam, cieņai vai profesionālajai reputācijai. Pārkāpjot tiesības uz attēlu, cilvēks var pieprasīt šādas rīcības pārtraukšanu un materiālā, kā arī morālā kaitējuma atlīdzību.

Tam pievienojas VDAR. Valsts datu aizsardzības inspekcija atgādina, ka personas datus drīkst publiskot tikai tad, ja tam ir likumīgs pamats un tiek ievēroti likumības, samērīguma un datu minimizēšanas principi. Citiem vārdiem sakot, tikai arguments „viņš slikti vadīja automašīnu, tāpēc parādīšu visiem“ automātiski nedod tiesības publicēt cilvēka seju, automašīnas numuru un citu informāciju, kas ļauj viņu identificēt.

Tāpēc praktiski drošākais risinājums, ja tomēr vēlaties ierakstu publiskot, ir aizklāt atpazīstamu cilvēku sejas un valsts reģistrācijas numurus, kā arī noņemt citu informāciju, pēc kuras konkrēto cilvēku būtu viegli noteikt. Tas ir īpaši svarīgi, ja videoklipu papildināt ar apsūdzību, piemēram, „lūk, dzēris vadītājs“, „lūk, ceļu huligāns“ vai „lūk, krāpnieks“. Ja fakti nav pārbaudīti, līdzās privātuma jautājumiem var rasties arī goda un cieņas aizsardzības problēma.

Pavisam cita situācija ir tad, ja filmētais materiāls tiek nodots policijai, apdrošinātājam, advokātam vai tiesai saistībā ar konkrētu incidentu. Tādā gadījumā ieraksts tiek izmantots konkrētam likumīgam mērķim, un tas vispirms nav jāpublicē internetā. Ja pēc ceļu satiksmes negadījuma vēlaties saglabāt pierādījumu, praktiski saprātīgi būtu nekavējoties izveidot oriģinālā faila kopiju, neizdzēst metadatus un nepārrakstīt oriģinālu ar sociālajiem tīkliem paredzētu montāžu. Tiesa pati izvērtē elektroniskā pierādījuma ticamību un nozīmi – nav universāla noteikuma, ka apgriezts videoklips automātiski „vairs nav derīgs“, tomēr oriģināls parasti ir daudz vērtīgāks, apstrīdot autentiskumu.

Un vēl viena svarīga detaļa KaipKada.lt un citiem plašsaziņas līdzekļiem: žurnālistiska publikācija nav gluži tas pats, kas privāta cilvēka ieraksts „Facebook“ grupā. Lietuvā personas datu apstrādei žurnālistikas nolūkos tiek piemērots īpašs tiesiskais režīms, un šādus gadījumus uzrauga Žurnālistu ētikas inspektora dienests. Tomēr „žurnālistikas mērķis“ nav automātiska atļauja rādīt visu – joprojām tiek vērtēts, vai konkrētā vadītāja identificēšana ir nepieciešama sabiedrības informēšanas mērķim un samērīga. Ja stāsta būtību var parādīt, aizklājot seju un numuru, tas bieži ir drošāks redakcionāls lēmums.

Videoreģistrators automašīnāAttēls: Ilustratīvs attēls

Visas 27 ES valstis: kur reģistrators parasti ir atļauts, bet kur labāk to izslēgt

Svarīgi: zemāk sniegta 2026. gada septembra praktiskā situācijas karte. „Zaļš“ nenozīmē „drīkstat filmēt visu un augšupielādēt internetā“, bet sarkans ne visur nozīmē, ka pati ierīce automašīnā ir nelikumīga. Tiek vērtēta tieši parasta privāta vadītāja ceļa filmēšana.

2026. gada ADAC Eiropas pārskatā kā valstis, kurās reģistratoru labāk vispār neizmantot, no ES valstīm tieši izceltas Beļģija, Luksemburga un Portugāle; Austrijai jau ir norādīta privāta izmantošana, tomēr tās valsts datu aizsardzības iestāde izvirza ļoti stingrus nosacījumus.

Austrijas iestāde skaidro vēl precīzāk: lielākā daļa parasti konfigurētu reģistratoru ir nelikumīgi pārāk plašas filmēšanas un pārāk ilgas glabāšanas dēļ, tomēr pati tehnoloģija nav pilnībā aizliegta. Pieņemamāka konfigurācija ir ļoti īss ciklisks ieraksts, automātiska pārrakstīšana, bet dažu minūšu klips tiek saglabāts tikai pēc trieciena vai cita konkrēta incidenta. Austrijas praksē par likumīgiem jau ir atzīti aptuveni 3–5 minūšu incidenta ieraksti.

Luksemburgas CNPD nostāja ir līdzīga, tikai vēl piesardzīgāka: parastu publiska ceļa filmēšanu ir grūti savienot ar VDAR, tomēr pati iestāde atzīst, ka īsi, dažas minūtes ilgi ieraksti var būt attaisnojami ar vadītāja likumīgām interesēm. Tāpēc teikt „Luksemburgā pats reģistrators ir absolūti aizliegts“ būtu pārāk kategoriski – problēma ir tā izmantošanas veids.

Portugālē situācija vadītājam praktiski ir vēl vienkāršāka: valsts CNPD norāda, ka privātas videokameras nedrīkst aptvert publisku ceļu vai ietvi. Tā kā automašīnas reģistratora uzdevums ir filmēt ceļu, braucot caur Portugāli, drošākā izvēle ir to izslēgt.

Arī Beļģijā videonovērošanas tiesības ir ļoti stingras: privātpersonām mobilo novērošanas kameru izmantošana atklātā publiskā telpā ir paredzēta tikai ļoti ierobežotos gadījumos, bet stacionāras publiska ceļa novērošanas sistēmas principā ir paredzētas publiskās varas subjektiem. Tāpēc ADAC Beļģijā neiesaka izmantot reģistratoru.

Tikmēr Kipra 2026. gadā kļuva par īpaši interesantu izņēmumu. Kopš 23. jūlija valstī ir spēkā īpašs tiesiskais režīms, kas skaidri ļauj izmantot automašīnu reģistratorus ceļu satiksmes negadījumu, pārkāpumu un noziedzīgu darbību dokumentēšanai, kā arī materiālu iesniegšanai policijai. Tas ir labs piemērs tam, cik ātri šie noteikumi Eiropā var mainīties.

Nofilmējāt bīstamu vadītāju – ko praktiski darīt ar ierakstu?

Ja reģistrators ir fiksējis avāriju, bīstamu apdzīšanu, automašīnu, kas aizbēgusi no notikuma vietas, vai citu nopietnu incidentu, pirmais instinkts bieži ir augšupielādēt videoklipu sociālajos tīklos. Tomēr juridiski tā parasti ir sliktākā vieta, ar ko sākt.

Ja ieraksts ir svarīgs konkrētam notikumam, saglabājiet oriģinālo failu un neļaujiet cikliskajam ierakstam to pārrakstīt. Izveidojiet kopiju, taču neapgrieziet oriģinālu un saglabājiet to bez pārkodēšanas. Ja nepieciešams, nododiet materiālu policijai, apdrošināšanas sabiedrībai vai juristam. Tas, ka ierakstā redzama cilvēka seja vai valsts reģistrācijas numurs, pats par sevi nenozīmē, ka to nedrīkst nodot iestādei konkrēta incidenta izmeklēšanai. Pavisam kas cits ir tā paša faila publicēšana tūkstošiem nepazīstamu cilvēku internetā.

Ja vēlaties ierakstu rādīt publiski, pirmajam jautājumam vajadzētu būt nevis „vai tas ir interesants?“, bet gan „vai ir nepieciešams parādīt cilvēka identitāti?“ Ja ne – aizklājiet seju, numurus un citu identificējošu informāciju. VDAI atgādina, ka pat publiskojot datus par publiskām personām ir jāvērtē, kāds mērķis tiek sasniegts, vai datu apjoms nav pārmērīgs un vai publicēšana neradīs nesamērīgu kaitējumu.

Vēl piesardzīgāk jāizturas pret skaņas ierakstīšanu. Daudzi reģistratori pēc noklusējuma ieraksta arī salonu – pasažieru sarunas, telefona zvanus, balsis. Tā var būt daudz jutīgāka datu apstrāde nekā tikai attēls caur priekšējo stiklu. Īrijas datu aizsardzības iestāde savās īpašajās videoreģistratoru vadlīnijās tieši norāda, ka skaņas ierakstīšanai automašīnas salonā nepieciešams ļoti spēcīgs nepieciešamības un samērīguma pamatojums, jo pastāv iespēja ierakstīt pasažieru privātas sarunas. Tāpēc parastam vadītājam vispraktiskāk būtu vienkārši izslēgt reģistratora mikrofonu, ja vien nav konkrēta iemesla to izmantot.

Tāpat ir vērts ieslēgt ciklisko ierakstīšanu, kad vecākie faili tiek automātiski pārrakstīti. Nav nepieciešams mēnešiem ilgi uzkrāt visu nobraukto ielu, gājēju un citu automašīnu ierakstus tikai tāpēc, ka atmiņas kartē vēl ir vieta. Tieši īsa glabāšana un incidenta laikā automātiski saglabāts klips ir modelis, ko labvēlīgāk vērtē stingrākās Eiropas privātuma iestādes.

Un, protams, pati kamera nedrīkst aizsegt vadītājam redzamību. Pat valstīs, kurās reģistrators ir atļauts, liels ekrāns, kas nepareizi piestiprināts priekšējā stikla vidū, var kļūt par ceļu satiksmes drošības problēmu.

Tātad Lietuvā galvenais noteikums ir ļoti vienkāršs: reģistrators var būt lielisks liecinieks, taču tam nevajadzētu pārvērsties par personisku publiskas kaunināšanas kameru. Avārijas vai nopietna pārkāpuma ierakstu saglabājiet un, ja nepieciešams, nododiet iestādēm. Ja vēlaties to parādīt visiem – vispirms noņemiet to, kas nevajadzīgi identificē cilvēkus.

Bet, braucot uz ārzemēm, ir vērts atcerēties trīs valstis, kurās piesardzībai vajadzētu būt vislielākajai: Beļģiju, Luksemburgu un Portugāli. Arī Austrijā reģistratoram jābūt konfigurētam daudz piesardzīgāk nekā Lietuvā vai Polijā. Citviet ES tas parasti nav aizliegts, tomēr gandrīz visur ir spēkā viena kopīga robeža: tiesības fiksēt to, kas noticis uz ceļa, vēl automātiski nedod tiesības parādīt atpazīstamu cilvēku visam internetam.