MI bērniem jau sāk ierobežot: eksperti brīdina, ka ar aizliegumiem vien nepietiks

Mākslīgais intelekts skolēniem jau sen vairs nav nākotnes tehnoloģija. Vieni ar tā palīdzību pārbauda gramatiku, citi lūdz izskaidrot matemātikas uzdevumu, vēl citi dažu sekunžu laikā saņem sacerējuma plānu vai pat visu tekstu. Ērti, ātri, dažkārt ļoti noderīgi. Taču te arī sākas jautājums, kas skolās izskan arvien skaļāk: vai bērns vēl mācās pats, ja atbildi viņa vietā formulē MI?

Dažās valstīs šī diskusija jau ir pārvērtusies reālos lēmumos. Norvēģijai paziņojot par plāniem ierobežot MI izmantošanu skolās, līdzīgs jautājums rodas arī Lietuvā. Vai bērniem šī tehnoloģija ir jāaizliedz, vai, gluži pretēji, jāmāca to izmantot tā, lai tā nekļūtu par īsāko ceļu, kā izvairīties no domāšanas?

Atbildi iegūt ir viegli, taču tas vēl nenozīmē, ka bērns ir iemācījies

VDU liceja SOKRATUS vadītāja, izglītības eksperte Vitalija Latožaitė saka, ka vienas vienkāršas atbildes nav. Tomēr, jo jaunāks ir bērns, jo svarīgāk vispirms attīstīt pamatprasmes: lasīt, rakstīt, rēķināt, saprast tekstu, analizēt informāciju un pašam meklēt risinājumus.

„Skolēnam vispirms jāspēj domāt patstāvīgi. Tāpēc svarīgākais ir domāt nevis par aizliegumu, bet par atbildīgu tehnoloģiju izmantošanu. Ar aizliegumiem vien problēmu neatrisināsim, jo MI jau kļūst par mūsu ikdienas sastāvdaļu,” – saka V. Latožaitė.

Viņasprāt, lielākais risks rodas tad, kad MI nevis palīdz mācīties, bet aizstāj pašu mācīšanos. Viena lieta ir lūgt rīkam izskaidrot, kur esi kļūdījies, risinot uzdevumu. Pavisam kas cits – vienkārši pārrakstīt atbildi un doties tālāk. No ārpuses uzdevums ir izpildīts, taču galvā nepaliek ne izpratne, ne prasme.

„MI patiešām var būt ļoti noderīgs, kad tas papildina, nevis aizstāj pašu mācīšanos. Runājot par radošumu, ir svarīgi, lai MI būtu avots, nevis radītājs, kas visu izdara skolēna vietā,” – uzsver V. Latožaitė.

Aizliegums šķiet vienkāršs, taču realitātē viss ir sarežģītāk

Uzņēmējs un futūrists Ilja Laurs MI ierobežojumus vērtē kā dabisku posmu. Viņaprāt, šādi sabiedrība reaģē uz daudzām jaunām tehnoloģijām: sākumā tās izraisa bailes, neskaidrību un vēlmi tās apturēt.

„Jebkura jauna tehnoloģija iziet posmu, kad no tās baidās, nav zināms, kā to izmantot un kādi ir draudi. Tāpēc parasti viens no posmiem ir vienkārši tās aizliegšana,” – saka viņš.

I. Laurs atgādina par kalkulatoriem. Kādreiz arī to izmantošana skolās tika ierobežota, taču vēlāk tie kļuva par ierastu rīku. Mainījās ne tikai attieksme pret tehnoloģiju, bet arī tas, kas tiek sagaidīts no skolēna. Kad vienkāršus aprēķinus var veikt rīks, vairāk uzmanības var veltīt sarežģītākai domāšanai.

Viņaprāt, līdzīgi var notikt arī ar MI. Jo īpaši tāpēc, ka pilnībā kontrolēt, vai skolēns mājās, pildot uzdevumus, izmanto šādus rīkus, jau tagad ir ļoti grūti.

„Manuprāt, tas ir pagaidu ierobežojums. Kad bērni, skolotāji un visa sabiedrība labāk sapratīs, kā izmantot MI, kur ir tā ieguvumi un kur – kaitējums, tehnoloģija būs ne tikai atļauta, bet arī veicināta,” – prognozē I. Laurs.

Jaunākiem bērniem vajadzīga nevis brīvība, bet pieaugušais līdzās

V. Latožaitė uzsver, ka visiem bērniem nevar piemērot vienādus noteikumus. Sākumskolas skolēns MI izmantos vienā veidā, ģimnāzists – citādi, jo viņš jau spēj kritiskāk vērtēt informāciju un saprast, kad rīks palīdz, bet kad vienkārši izdara darbu viņa vietā.

„Daudzi zinātnieki piekrīt, ka līdz 12–13 gadu vecumam MI vajadzētu izmantot tikai vecāku vai skolotāju uzraudzībā un ar viņu palīdzību. Vecākiem bērniem jau var piešķirt lielāku patstāvību, vienlaikus mācot atbildību,” – viņa saka.

Skolās, pēc ekspertes domām, vissvarīgākajām vajadzētu būt skaidrām vienošanām. Kad MI drīkst izmantot? Kad obligāti jāstrādā patstāvīgi? Kā norādīt, ka rīks ir izmantots? Šādi jautājumi kļūst ne mazāk svarīgi par pašu aizliegumu.

„Skolai jāattīsta jaunā cilvēka caurspīdīgums un godīgums. Ja mēs visi vienojamies, ka, pildot noteiktu uzdevumu, MI neizmantosim, tad šādi noteikumi arī jāievēro,” – apgalvo V. Latožaitė.

MI eksāmenu skolēna vietā nenokārtos

Šajā diskusijā ir arī ļoti vienkāršs arguments. Būs situācijas, kad MI vienkārši nebūs līdzās. Pārbaudes darbi, eksāmeni, sarunas, reālas dzīves situācijas tik un tā prasīs paša cilvēka zināšanas un spēju domāt.

„Eksāmenus mēs ejam kārtot bez MI. Es aicinātu skolēnu par to padomāt, pirms izvēlēties vieglāko ceļu. Tajā dienā var apmānīt sevi vai skolotāju, taču tad, kad patiešām būs vajadzīgas zināšanas vai kritiskā domāšana, būs jāpaļaujas uz sevi,” – saka V. Latožaitė.

Tāpēc šodien jautājums vairs nešķiet tik vienkāršs kā „atļaut vai aizliegt”. MI skolēnu dzīvē jau ir klātesošs. Daudz svarīgāk ir izlemt, kādu vietu tam piešķirt: vai tas kļūs par palīgu, kas palīdz saprast, vai par ērtu veidu, kā apiet mācīšanos.

„Es vienmēr meklēju zelta vidusceļu un veselo saprātu. Galējības nekur neaizvedīs – ne pilnīgs MI aizliegums, ne pilnīga brīvība to izmantot. Mums jāiemācās panākt, lai MI mums nestu labumu, nevis mēs kļūtu par tā rīku,” – rezumē V. Latožaitė.