Raganų medžioklės baigėsi dar Apšvietos laikais. Tačiau Apšvietos epocha taip pat baigėsi… Ir kas mano, kad šio straipsnio tema priklauso tolimai praeičiai, giliai klysta.
Raganų medžioklė praeityje ir šiandien
Atrodytų, kad žmonija visiems laikams pamiršo raganų medžioklę. Niekam, turinčiam išmanųjį telefoną ir draudimą, nekiltų mintis tikrinti vandenį, kaltinti ištisus kaimus dėl blogo oro, statyti inkviziciją prieš konkurentus ar teisti moterį už laisvą mąstymą ir ekonominę nepriklausomybę.
Nedidelė ironija čia yra gerai pateisinama. Raganų medžioklės, beprotiškų masinės isterijos protrūkių laikai, kai kaltinimai ir teismai buvo grindžiami baimėmis ir gandais, o ne faktais, turėjo išnykti kartu su masiniu apsišvietimu.
Nuo viduramžių miestelių iki kolonijinės Amerikos raganų medžioklė tapo iracionalios baimės kitam, kitokiam metafora.
Tačiau jei “kitokio” baimė niekur nedingo, tai ir raganų medžioklė niekur nedingo. Jos šiuolaikiniai atitikmenys ir toliau atsiranda visame pasaulyje, įgaudami naikinimo kultūros, represijų ir mizoginijos formas.
Socialinė žiniasklaida tapo nauja senų baimių arena, kurioje kaltinimai gali sklisti šviesos greičiu, o faktų patvirtinimas išlieka tokia pat menka prielaida.
Nuo XVII a. iki šių dienų, nuo laužų iki klaviatūros, istorija, kultūra ir psichologija mums pateikia atsakymą, kaip žmonijos baimės ir prietarai ir toliau formuoja tikrovę, nepaisant visų proto ir mokslo pasiekimų.
PRADĖTI IŠ NAUJO: RAGANŲ MEDŽIOKLĖ VIDURAMŽIŲ EUROPOJE
Raganų medžioklė neatsirado staiga; tai buvo laipsniškas procesas, kurį lėmė visas sąrašas socialinių, religinių ir ekonominių priežasčių.
Tikėjimas magija ir raganavimu egzistavo gerokai anksčiau nei patys viduramžiai. Ankstyvieji krikščionių tekstai ir bažnyčios tarnai neigė žmogaus gebėjimą daryti įtaką pasauliui pasitelkiant magiją, laikydami tai netikėjimo nuodėme.
Ypač įdomus yra Canon Episcopi – dokumentas, kuriame pabrėžiama bažnyčios pozicija su raganavimu ir velniškomis iliuzijomis susijusiais klausimais. Jis buvo bažnytinių įstatymų ir direktyvų rinkinio, vadinamo Corpus Iuris Canonici, dalis ir buvo sukurtas maždaug X a. po Kr. pradžioje.
Dokumente teigiama, kad tokie įsitikinimai yra pagoniški ir iliuziniai, o krikščionys neturėtų tikėti raganų ir burtininkų egzistavimu, nes tikėjimas realia raganų galia prieštarauja krikščionių tikėjimui Dievo visagalybe. Trumpai tariant, tikėjimas raganomis yra tam tikra erezijos forma. Kaip visuomenė nuo tezės “tikėjimas raganomis yra erezijos forma” perėjo prie tezės “raganos yra tikros ir kelia grėsmę bažnyčiai bei žmonėms”?
Didėjanti inkvizicijos įtaka ir kova dėl bažnytinės ortodoksijos lėmė, kad vis daugiau dėmesio imta skirti raganavimo praktikoms.
Susidomėjimas raganavimu pasiekė kulminaciją vėlyvaisiais viduramžiais ir ankstyvaisiais Naujaisiais amžiais (XV-XVII a.), kai Europoje kilo masinė isterija.
Prie masinės isterijos Europoje prisidėjo keletas veiksnių. Tačiau pagrindiniai iš jų buvo ne padidėjęs susidomėjimas raganavimu, o socialinis nestabilumas, karai ir epidemijos, dėl kurių reikėjo aiškintis, ir paprastų atpirkimo ožių paieška (nes “neprasti” galėjo veiksmingai apsiginti).
1484 m. popiežius Inocentas VIII išleido bulę Summis desiderantes affectibus, kurioje raganavimą pripažino grėsme krikščionių tikėjimui ir leido inkvizicijai persekioti raganas. Šis aktas ir 1487 m. išleistas Malleus Maleficarum (“Raganų plaktukas”) padėjo pagrindą plačiai paplitusiam persekiojimui. Nenorėdami dauginti mitų, pažymime, kad pats “Raganų plaktukas” buvo plačiai naudojamas per raganų medžioklę, tačiau Katalikų Bažnyčia jo niekada oficialiai nepripažino kaip inkvizicijos vadovo.
Būdingi raganų medžioklės Europoje bruožai: kankinimų naudojimas siekiant išgauti prisipažinimus, rėmimasis gandais, stereotipais ir kaimynų bei politinių oponentų tarpusavio kaltinimais.
Dėl šių procesų visoje Europoje buvo surengta tūkstančiai teismų ir įvykdyta tūkstančiai egzekucijų. Baisiausi atvejai, ko gero, buvo Šiaurės ir Vidurio Europoje, kur kaltinimai raganavimu galėjo paliesti bet kurį žmogų, nepriklausomai nuo jo socialinės padėties, amžiaus ar lyties (nors didžioji dauguma kaltinamųjų vis dėlto buvo moterys).
TAD KODĖL VIS DĖLTO MOTERYS?
Atsakymas į šį klausimą skirsis priklausomai nuo istoriografinės mokyklos, kuriai atsakinėtojas priklauso arba kurią studijavo. Šiame straipsnyje remiamasi feministinėmis-marksistinėmis ir lyčių teorijomis.
- Carlsen knygoje “Velnias moters pavidalu” (The Devil in the Shape of a Woman) analizuoja, kaip lyčių stereotipai apie moteris, kaip “natūraliai” labiau linkusias į blogį ir nuodėmę, padarė jas pagrindiniais kaltinimo taikiniais. Moterys buvo siejamos su pasyvumu, emocionalumu ir neracionalumu – savybėmis, kurios galėjo būti interpretuojamos kaip artimos erezijai ar raganavimui.
- Federici savo veikale “Kalibanas ir ragana” atskleidžia, kaip Renesanso ir Reformacijos ekonominiai ir socialiniai pokyčiai sustiprino poreikį kontroliuoti moterų kūnus ir reprodukciją, todėl moterys tapo idealiomis kandidatėmis į “raganų” vaidmenį.
Ji taip pat teigia, kad dėl kapitalizacijos ir žemės užgrobimo reikėjo naikinti tradicines, dažnai matriarchalines bendruomenes. Ir sieja kaltinimų raganavimu padažnėjimą su kapitalizmo eros pradžia. Jos supratimu, moterys, ypač vyresnio amžiaus ir marginalizuotos, tapo pasipriešinimo naujai socialinei ir ekonominei tvarkai simboliais.
Kultūros istorikė ir antropologė M. Murray savo darbuose taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad daugelis raganavimu kaltinamų moterų buvo našlės arba nepriklausomos moterys, turinčios turto. Dėl to jos buvo pažeidžiamos vyrų, kurie siekė užvaldyti jų turtą, kaltinimų. Taigi raganų medžioklė galėjo būti ekonominio ir socialinio moterų engimo įrankis.
Kas, jei ne moterys?
Pamirškite populiarias klišes, teigiančias, kad prie laužų buvo siunčiamos tik jaunos ir gražios merginos. Tryre buvo sudeginti du burmistrai, teisėjas, keli teismo tarnautojai, kanauninkai ir dvasininkai.
Bamberge per penkerius metus dėl kaltinimų raganavimu buvo sudeginta daugiau kaip 900 žmonių. Žmones apėmusi psichozė buvo tokia stipri, jog nepakluso jokiai administracinei kontrolei: todėl kai Bambergo kancleris daktaras Georgas Ganas pabandė sustabdyti vykstančią beprotybę, jis pats buvo pasmerktas ir sudegintas kartu su žmona ir dviem dukterimis, nepaisant tiesioginio imperatoriaus įsakymo grąžinti jas į laisvę.
Kelne 1639 m. buvo sudegintas kancleris, keli vienuoliai, nesuskaičiuojama daugybė studentų, profesorių ir paprastų piliečių, dažnai ištisos šeimos su vaikais. Kai popiežius Urbonas VIII pasiuntė į Kelną du savo atstovus, kad šie pamokytų visuomenę ir sustabdytų tai, kas vyksta, miestiečiai sudegino ir popiežiaus pasiuntinius, argumentuodami, kad raganas gali apsaugoti tik burtininkai, net jei jie persirengę kunigais.
TAMSIŲJŲ AMŽIŲ PABAIGA
XVII a. pabaigoje raganų medžioklės intensyvumas ėmė pamažu mažėti. Tai lėmė keletas veiksnių, įskaitant teisinės sistemos stiprėjimą, didėjantį išsilavinusių klasių skepticizmą ir besikeičiančią bažnyčios politiką.
Europoje palaipsniui stiprėjo teisinė valstybė, reikalaujanti griežtesnių kaltės įrodymų. Tai padidino apkaltinamųjų nuosprendžių slenkstį ir apribojo kankinimų naudojimą tardymo metu. Pavyzdžiui, Anglijoje 1735 m. Raganų įstatyme nebebuvo numatyta mirties bausmė už raganavimą, o buvo baudžiama už sukčiavimą, susijusį su “apsimestiniu magiškų galių turėjimu”.
Svarbiausia, kad baigėsi nesibaigiančių karų ir nelaimių laikotarpis; žmonių gerovė leido pereiti nuo vidinių priešų paieškos prie savo saugių erdvių kūrimo.
Reformacija ir kontrreformacija, nors ir prisidėjo prie masinės isterijos pradžios, galiausiai paskatino ryškesnį religinį pliuralizmą. Jos sušvelnino aštrias religinio fanatizmo briaunas, kurios glūdėjo tų kaltinimų raganavimu, nesusijusių su banaliu kerštu ir pavydu, esmę.
Įvairiose šalyse raganų medžioklė baigėsi skirtingu laiku: Anglijoje paskutinė žinoma egzekucija įvykdyta 1684 m., Škotijoje – 1727 m., o Šveicarijoje – 1782 m. XVIII a. dauguma Europos šalių vienaip ar kitaip panaikino raganavimo įstatymus.
MASINĖ ISTERIJA: MECHANIZMAS, KURIS NESENSTA
Masinė isterija, dar vadinama kolektyvine isterija arba socialine psichoze, – tai iracionalių elgesio reakcijų, emocijų ar veiksmų plitimas tarp grupės žmonių, reaguojant į tam tikrą dirgiklį, kuris suvokiamas kaip grėsmė. Tokiu metu kolektyvinis nerimas ar baimė užkrečiamai plinta visuomenėje, dažniausiai be akivaizdžios objektyvios priežasties.
Masinės isterijos požymių kontrolinis sąrašas
- Neracionalus elgesys. Žmonės demonstruoja nepaaiškinamai smurtinį, nelogišką ar hiperemocinį elgesį, neatitinkantį normalumo ir racionalumo.
- Greitas plitimas. Masinė isterija greitai plinta tarp žmonių, ypač uždarose ar glaudžiai susijusiose bendruomenėse. Šiuolaikinė žiniasklaida ir socialiniai tinklai gali sustiprinti šį poveikį, todėl net tolimi žmonės tampa tos pačios “bendruomenės” dalimi.
- Užterštumas baime ir panika. Pagrindinė masinės isterijos varomoji jėga yra baimė arba panika, kuri “užkrečia” kitus, net jei nėra jokio realaus pagrindo nerimauti.
- Somatiniai simptomai. Kai kuriais atvejais masinės isterijos dalyviai gali jausti fizinius simptomus, tikrą diskomfortą, kurie neturi medicininės priežasties.
- Gandai ir iškraipymai. Masinę isteriją dažnai skatina stereotipai ir visiškas situacijos nesupratimas, dėl to dar labiau didėja baimė ir iracionalios reakcijos.
- Susivienijimas aplink bendrą baimę ir (arba) priešą. Žmonės gali susivienyti dėl bendros baimės arba bendro priešo suvokimo, net jei tas priešas yra iliuzinis ir sąmoningai sukonstruotas.
“KITONIŠKUMO” VAIDMUO IR MARGINALIZACIJOS VAIDMUO FORMUOJANT PRIEŠUS
Daugelyje žmonių socialinių santykių aspektų glūdi pats pagrindinis psichologinis mechanizmas “Mes prieš juos”. Tai pagrindinis lęšis, per kurį žvelgiame į pasaulį, skirstydami jį į savus (t. y. geruosius, garbingus ir vertingus) ir svetimus, kuriems priskiriamos neigiamos savybės – bjaurūs, klastingi, pavojingi, bjaurūs.
Be “jų” ir priešpriešos “jiems” mes paprasčiausiai negalime sukurti savęs. Taigi pašaliečių paieška yra labai žmogiškas bruožas. Deja. Kitas žingsnis, kurio žmonija griebiasi visada, kai už tikrovės lango atsiduria neramūs ir disfunkciniai laikai, – paskirti atpirkimo ožiu pašalietį.
Pasitelkę visą puokštę psichologinių gynybos priemonių – susiskaldymą, projekciją ir išstūmimą – suteikiame jam visas savybes, kurių nepripažįstame savyje.
Ir tada kaltiname jį dėl visų savo bėdų: blogo oro, blogo derliaus, šeimos problemų, karų, ekonomikos krizės. Sąrašą galima tęsti.
Atpirkimo ožio vaidmuo lengviausiai atitenka tiems, kurie yra:
- nemalonūs, nes į juos lengviau perkelti neigiamas savybes;
- silpni, todėl mažiau tikėtina, kad bandys priešintis;
- yra ne tokie kaip mes – taip lengviau realizuoti skilimo ir išstūmimo mechanizmą: štai mes (gerieji), o štai jis (blogas), skirtumas tarp mūsų akivaizdus.
Taip ksenofobijos mechanika lemia “raganų” formavimąsi, kurias, remiantis aukščiau aprašytos paprastos, bet labai užtikrintos logikos pozicija, ne tik galima, bet ir reikia pašalinti.
Trimis žingsniais žmogiškoji prigimtis mus perkelia nuo “jis keistas” iki “sudeginkime blogietį”.
Skirtingose epochose mes tai kartojame vėl ir vėl skirtingais kontekstais ir mastais, pridėdami ir atimdami pateisinimus ir priežastis.
KAIP PASIPRIEŠINTI MASINEI ISTERIJAI?
Ar įmanoma atsispirti pagundai išlieti agresiją ir baimę ant žmonių, kurie dėl nieko nekalti?
Tam prireiks ne tik atskiro žmogaus darbo, bet ir žiniasklaidos, literatūros autorių ir filmų kūrėjų, taip pat politikų ir visų visuomenės veikėjų, turinčių svorį tam tikrose bendruomenėse. Tačiau šiame straipsnyje sutelkime dėmesį į tai, kas yra kiekvieno žmogaus galioje ir atsakomybėje.
1 žingsnis.
Pirmasis žingsnis yra gana skausmingas. Jis sunkus ir nemalonus, bet vis dėlto verta pripažinti šią žmogaus prigimties dalį kaip savo pažeidžiamumą. Pripažinti, kad taip gali nutikti, net jei esame protingi ir emociškai stabilūs.
Mes stebėtinai lengvai grįžtame į “bazines nuostatas”. Ypač tada, kai jaučiamės nesaugūs ir esame bendroje informacinėje erdvėje su didele grupe žmonių. Tuomet galime pasiduoti emocinio užterštumo įtakai, kurios kraštutinis laipsnis – grupinė isterija.
Žinodami šį pažeidžiamumą, lengviau sąmoningai su juo susiduriame. Be to, mūsų natūrali savybė yra apsaugoti savo pažeidžiamumą (prisiminkite futbolininkų poziciją prieš baudos smūgį). Taigi, iš anksto įspėtas yra iš anksto ginkluotas.
2 žingsnis.
Antrasis žingsnis – atsispirti apibendrinimams apie žmones.
Kategorizavimas ir specialus jo atvejis – stereotipai – taip pat yra mūsų psichikos “įmontuota programinė įranga”, tačiau būtent jie lemia tragiškus kognityvinius iškraipymus. Kai tik savo vidiniame monologe pastebime formulę “visi šie (grupė) yra tokie (išvardijami neigiami atributai)” – įjunkite vidinį pavojaus signalą.
Paklauskite savęs: apie ką konkrečiai dabar kalbu?
Ar vieno asmens neigiamą savybę perkeliu grupei, turinčiai panašių savybių? Ar darau išvadą remdamasis kieno nors kito emocijomis? Ar esu pasirengęs sutikti, kad visi unikalūs žmonės šioje mano sukurtoje kategorijoje prarastų savo unikalumą ir taptų siaubingu “jie”? Jei kiekvieną kartą prieš save matysime ne abstrakčius kitus ir nepažįstamus žmones, o tik žmogų, mūsų vertinimai taps tikslesni. Ir apskritai gyvenimas tampa daug malonesnis.