„Negailestingumas. Apie valdžią, godumą ir idealų žlugimą didžiausiame socialiniame tinkle“ – tai buvusios aukšto rango „Facebook“ (dabar „Meta Platforms“) viešosios politikos direktorės Sarah Wynn-Williams reportažas-memuarai. Būtent šią knygą Markas Zuckerbergas bet kokiomis priemonėmis bandė uždrausti.
Savo knygoje „Ruthless“ (originalus pavadinimas „Nerūpestingi žmonės“) autorė atvirai aprašo savo karjerą įmonėje: nuo idealistinių ambicijų pakeisti pasaulį iki visiško nusivylimo įmonės kultūra ir vadovybės sprendimais. Ji aštriai kritikuoja technologijų milžinę dėl chaotiško valdymo, politikos, kuri skatino dezinformaciją, vartotojų duomenų išnaudojimo ir netiesioginio prisidėjimo prie smurto bei genocido pasauliniu mastu. Leono Kozminskio universiteto skaitmeninių technologijų ir visuomenės tyrėjas Jacekas Mańko dalijasi įžvalgomis apie knygoje slypinčius ginčus, algoritmų manipuliavimą ir „Facebook“ bandymus tapti „penktąja valdžia“.
Nuo socialinės misijos iki moralinio nuosmukio
„Facebook“ buvo sukurtas siekiant įgyvendinti socialinę misiją – padaryti pasaulį atviresnį ir labiau sujungtą“, – teigiama viename iš pagrindinių įmonės principų, užrašytų specialiame darbuotojų vadove. Knygos autorė šį dokumentą ironiškai vadina „Mažąja raudona knygele“, aliuzuodama į Kinijos diktatoriaus Mao Dzedongo citatų rinkinį.
Jacekas Mańko atkreipia dėmesį, kad dalis šio M. Zuckerbergo parašyto vadovo jau yra nutekėjusi į internetą. Mokslininko nuomone, ši knygelė tėra pigių, motyvuojančių ir visiškai neapgalvotų citatų rinkinys. Kiek iš tiesų šiandien liko tos pirminės socialinės misijos?
„Sakoma, kad „Facebook“ per mėnesį turi apie tris milijardus aktyvių paskyrų. Neskaičiuojant robotų, tai vis tiek yra milžiniškas skaičius žmonių, todėl techniškai pasaulis tapo labiau susijęs“, – pažymi ekspertas. Tačiau, jo nuomone, tai visiškai neatitinka „Facebook“ deklaruojamo „atviro pasaulio“ idėjos. Jis pabrėžia, kad nors platformos buvo kurtos sujungti žmones, praktikoje jos dažnai sustiprina vienišumo ir izoliacijos jausmą. „Šią socialinę izoliaciją geriausiai patvirtina algoritminiai informacijos burbulai, kuriuose mes esame uždaromi kiekvieną dieną“, – prideda J. Mańko.
Ne „negailestingi“, o labiau „neapgalvoti“
„Informacija yra galia“, – rašo S. Wynn-Williams knygos pradžioje, prisimindama, kaip pradėjo suvokti „Facebook“ potencialą, dar net neįsivaizduodama tolesnės įvykių eigos. Kyla natūralus klausimas: kaip „Facebook“ sukaupta informacija paveikė pasaulinę politiką ir demokratiją?
J. Mańko atkreipia dėmesį į originalų knygos pavadinimą – „Nerūpestingi žmonės“ (angl. Careless), kuris tiksliau verčiamas kaip „neapgalvoti“ arba „nesuvokiantys pasekmių“. „Šis neapgalvotumas yra visiškai pagrįstas vertinimas, nes, kaip pabrėžia autorė, įmonės vadovai absoliučiai nesuprato ir negalvojo, kaip „Facebook“ realiai paveiks pasaulį.“
Tai patvirtina ir pati autorė, cituodama vidinį vadovų požiūrį į strategiją: „Mes tiesiog valdome svetainę, kuri jungia žmones. Norime, kad „Facebook“ būtų pelninga ir augtų. Apie ką daugiau čia galima kalbėti? Esame vadovai, o ne naujo pasaulio kūrėjai.“
Nors šie žodžiai skamba nekaltai, realybė buvo visai kitokia. „Facebook“ platformą savo tikslams naudojo įvairios vyriausybės ir politiniai subjektai, ir tai dažnai vykdavo pačiai įmonės vadovybei to net nesuvokiant. „Facebook“ tapo galingu įrankiu, kurio valdymą temdė vadovų naivumas ir aklas pelno troškimas. Platformos istorija per pastaruosius 15 metų yra viena nesibaigianti krizių ir politinių skandalų serija. „Turbūt nėra pasaulyje šalies, kurios vienaip ar kitaip nebūtų paveikęs iš šio tinklo atėjęs dezinformacijos potvynis“, – pripažįsta mokslininkas, kaip pavyzdį pateikdamas 2016 m. JAV prezidento rinkimus, po kurių M. Zuckerbergas ilgai atsisakė pripažinti bet kokį platformos vaidmenį.
„Facebook“ kaip „penktoji valdžia“
Knygoje atskleidžiamas ir itin nerimą keliantis „Facebook“ siekis tapti „penktąja valdžia“. Tai buvo pagrindinis M. Zuckerbergo vizijos elementas. Jo idėja rėmėsi erdve, kurioje keičiamasi informacija be tradicinių žiniasklaidos „vartininkų“ (redaktorių ar žurnalistų), o pačiame šios naujosios informacinės ekosistemos centre stovėtų „Facebook“. Jei tai būtų visiškai įgyvendinta, M. Zuckerbergas kontroliuotų ne tik turinio platinimo algoritmą, bet ir pačios informacijos kūrimo procesą bei tai, kaip ji pasiekia milijardus žmonių. Tai suteiktų vienam žmogui beveik neribotą, niekieno nekontroliuojamą įtaką pasaulinėms viešoms diskusijoms.
M. Zuckerbergas tradicinę žiniasklaidą (vadinamąją „ketvirtąją valdžią“) atvirai laikė „pasmerkta žlugti pramone“ ir nuolat svarstė, kaip „Facebook“ galėtų ją visiškai dominuoti arba pakeisti. Ši megalomaniška vizija, pasak S. Wynn-Williams, kėlė didžiulį nerimą net tarp jo artimiausių kolegų, nes tai reiškė, kad vienoje korporacijoje bus sutelkta didesnė galia nei ta, kurią turi suverenios valstybės. Autorė pabrėžia, kad būtent šis siekis tapti „skaitmenine penktąja valdžia“ pavertė „Facebook“ mašina, kuri monetizuoja visuomenės susiskaldymą ir manipuliavimą, užuot kūrusi žadėtą bendruomeniškumą.
Neprižiūrimas algoritmas yra visiška fikcija
Ar tokia „penktosios valdžios“ koncepcija, kai viską valdo jokiai valstybei neatskaitingas algoritmas, nėra didžiausia grėsmė demokratinių valstybių stabilumui?
„Demokratija šiandien susiduria su daugybe grėsmių – nuo ekonominių iki karinių. Tačiau technologinė grėsmė yra itin reali. Egzistuoja garsi lotyniška maksima: „Kas saugos pačius sargybinius?“. „Facebook“ vadovai niekada nenorėjo savęs vadinti sargybiniais, nors patys vartojo terminą „penktoji valdžia“. Jų vieša idėja buvo ta, kad bendruomenės neva pačios valdys save ir savo prieigą prie informacijos“, – aiškina J. Mańko.
Tačiau realybė kardinaliai skiriasi nuo šių utopinių deklaracijų. Praktikoje būtent privatus, uždaras algoritmas nustato, kokia informacija ar žiniasklaidos kanalai bus rodomi vartotojui. Kaip pavyzdį ekspertas pateikia didelio atgarsio sulaukusį konfliktą su Australija, kai „Facebook“, gindamas savo finansinius interesus, tiesiog išjungė galimybę vartotojams dalintis bet kokiomis išorinėmis, oficialiomis Australijos žiniasklaidos naujienomis.
„Algoritmas be priežiūros yra fikcija, nes priežiūra ir kontrolė visada egzistuoja – ją vykdo pati korporacija. Pagrindinis ir vienintelis „Facebook“ tikslas visada buvo augti ir didinti savo finansinę įtaką“, – teigia tyrėjas. Jis primena, kad pats žodis „medija“ reiškia tarpininką. Šiame kontekste „Facebook“ yra galingiausias pasaulio tarpininkas, sprendžiantis, koks turinys egzistuos, o tai jau yra valdžios forma. Pačio algoritmo veikimo principas, orientuotas tik į įsitraukimą, veikia kaip savotiška cenzūros forma ir kelia tiesioginę grėsmę viešosios informacijos kokybei.
Poveikis paauglių psichikai ir „patinka“ mechanizmas
Viena iš labiausiai šokiruojančių knygos dalių yra ta, kurioje S. Wynn-Williams aprašo, kaip „Facebook“ siūlė reklamuotojams galimybę nukreipti reklamą į paauglius jų ypatingo emocinio pažeidžiamumo akimirkomis – pavyzdžiui, kai sistemos algoritmai užfiksuodavo, jog jaunuolis jaučiasi „bevertis“ arba „patyręs nesėkmę“. Ji taip pat atskleidžia reklamos kampanijas, kurios stebėdavo akimirkas, kai paaugliai, nepatenkinti savo išvaizda, ištrindavo asmenukes, kad tą pačią sekundę jiems būtų parodyta kosmetikos ar dietų reklama.
Šie atskleidimai yra itin aktualūs šiandien. Vos prieš kelias dienas, 2026 m. vasario 19 d., M. Zuckerbergas turėjo stoti prieš teismą Los Andžele nagrinėjant bylą dėl priklausomybę sukeliančio ir žalingo „Instagram“ dizaino, nukreipto į vaikus. 19-metė ieškovė teigia, kad būtent dėl platformos algoritmų vaikystėje patyrė sunkių psichikos sveikatos problemų. Šis teismo procesas gali atverti duris tūkstančiams panašių ieškinių ir turėti lemiamos įtakos visų socialinių tinklų ateičiai.
„Facebook“ vadovybė šiuo klausimu visada buvo neapgalvota, arogantiška ir demonstratyviai neišmananti. Jie elgėsi taip, tarsi šis neigiamas poveikis psichikai, kurį patvirtina šimtai nepriklausomų tyrimų, jiems apskritai neegzistuotų“, – griežtai vertina J. Mańko.
Stebėjimas ir slaptas bendradarbiavimas su režimais
Knyga taip pat sukėlė didžiulį politinį skandalą atskleidusi „Facebook“ bendradarbiavimo su Kinijos vyriausybe mastą. Paaiškėjo, kad milžinė pateikė Kinijai „vertės pasiūlymą“, pažadėdama savo technologinę paramą užtikrinant „tvarkingą socialinę tvarką“ – t. y. padedant stebėti vartotojus, remiantis jų tikrosiomis tapatybėmis. Kyla pagrįstas klausimas, ar Kinijai sukurti veido atpažinimo ir cenzūros įrankiai („Project Aldrin“) netapo prototipu stebėjimo sistemoms, kurias dabar naudoja kiti autoritariniai režimai.
„Kitos autoritarinės vyriausybės dažniausiai naudoja paprastesnius metodus: tiesiog blokuoja platformas arba renka informaciją apie tai, kas ką rašo. Kinijos byloje labiausiai šokiruoja tai, kad Amerikos korporacija tai darė visiškai slaptai, užkulisiuose, tiesiogiai prieštaraudama savo pačios šalies oficialiai politikai“, – aiškina J. Mańko.
Praėjusiais metais JAV Kongreso posėdyje S. Wynn-Williams atvirai paliudijo, kad „Facebook“ noriai bendradarbiavo su Kinija ir melavo JAV vyriausybei, dalydamasi jautria infrastruktūra ir techninėmis žiniomis. Viską lėmė aklas noras bet kokia kaina patekti į šimtų milijonų vartotojų rinką, net ir aukojant pamatines žmogaus teisių vertybes.
Nauja grėsmė: veido atpažinimas ant jūsų veido
Nors Europa šiuo metu bando gintis nuo masinio veido atpažinimo technologijų diegimo priimdama griežtus Dirbtinio intelekto įstatymus, „Meta“ nesustoja. Bendrovė planuoja išleisti naujos kartos išmaniuosius akinius su integruotu veido atpažinimu ir DI asistentu. „The New York Times“ pranešė, kad ši funkcija „Meta Ray-Ban“ akiniuose turėtų atsirasti dar šiais metais.
Praktikoje tai reiškia pabaigą bet kokiam anonimiškumui viešumoje. Kai žmogus, dėvintis tokius akinius, pažiūrės į jus gatvėje, sistema automatiškai jį informuos, kas jūs esate ir ką kada nors esate viešai paskelbę internete. Nutekinti vidiniai dokumentai rodo, kad „Meta“ netgi planuoja sąmoningai pasinaudoti politiniais ir socialiniais neramumais JAV, kad atitrauktų aktyvistų dėmesį ir tyliai išleistų šią itin kontroversišką funkciją.
„Tai rodo, kad jų požiūris ir technologinė arogancija niekur nedingo. Jei jie išleidžia tokius akinius, akivaizdu, kad įmonė nesuvokia ir nekontroliuoja savo veiksmų pasekmių. Augimas ir naujų duomenų rinkimas bet kokia kaina yra giliai įaugęs į jų DNR“, – perspėja J. Mańko.
„Facebook“ ir etinės atsakomybės iliuzija
Vienas tragiškiausių knygoje aprašytų pavyzdžių – „Facebook“ vaidmuo Mianmare. Moderatorių trūkumas ir nuolatinis aktyvistų įspėjimų apie neapykantos kurstymą ignoravimas tiesiogiai prisidėjo prie rohinjų genocido. Jungtinės Tautos oficialiai pripažino, kad socialinis tinklas šiose skerdynėse suvaidino „kritinį vaidmenį“.
Nors „Facebook“ po kelerių metų oficialiai pripažino padariusi klaidų ir įvedė griežtesnį moderavimą, esminis veiklos modelis nepasikeitė. Teisminiai procesai dėl Mianmaro tragedijos vis dar tęsiasi, tačiau galutiniai sprendimai ar kompensacijos aukoms taip ir nepriteistos.
„Kai jie mato, kad darosi sunku pritraukti naujų vartotojų, jie privalo kurti naujus produktus, kad išlaikytų investuotojų dėmesį. Todėl jie metė milijardus į „Metaverse“ (kuri tapo didžiule verslo nesėkme), dabar kuria DI asistentus ir išmaniuosius akinius. „Facebook“ ir toliau bando pabėgti nuo atsakomybės už praeitį, tiesiog kurdama naujas technologijas ateičiai“, – apibendrina Jacekas Mańko.
Išleista knyga „Nerūpestingi žmonės“ iš karto tapo pasauliniu bestseleriu, nepaisant to, kad „Meta“ ėmėsi agresyvių teisinių veiksmų prieš S. Wynn-Williams, kaltindama ją sutarties pažeidimu ir šmeižtu. Tačiau, kaip pastebi ekspertai, visuomenė dar niekada neturėjo progos išgirsti tokio atviro, pirmojo asmens pasakojimo iš paties M. Zuckerbergo vidinio rato, atskleidžiančio, kaip grupelė „neapgalvotų“ technologijų vadovų pakeitė pasaulio istoriją, net nesuvokdami, ką iš tiesų daro.
Šaltinis: https://tech.wp.pl/jak-gigant-steruje-swiatem-ciemna-strona-potegi-facebooka,7256094675823040a
